Текущее время: 21 сен 2021, 03:27

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля? 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 13 авг 2019, 08:07
Сообщений: 122
Откуда: Тула, Москва, Валдай
Сообщение Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
Вот в этом и вопрос! Типовые кабели, которые у меня получаются, в зависимости от способа экранирования, укладываются примерно в 40...55пФ. Плюс ещё ёмкость кабеля внутри тонарма. В итоге набегает около сотни пФ. Многие же производители рекомендуют оптимальную входную ёмкость для согласования своих головок. Это всё равно делается с помощью подстройки по входу. Кто-то этим озадачивается, кто-то не обращает внимания совсем, как впрочем и настройка входного сопротивления корректора. Какие есть толковые мысли на сей счёт? Про отработку фронтов сигнала и прочие тех.особенности ясно, а вот субъективные ощущения интересны!


08 ноя 2020, 13:20
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июл 2018, 21:12
Сообщений: 5022
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
А кто-то из производителей картриджей указывал когда-нибудь на рекомендуемую ёмкость менее 100пф?

_________________
Изображение


08 ноя 2020, 14:06
Профиль

Зарегистрирован: 13 авг 2019, 08:07
Сообщений: 122
Откуда: Тула, Москва, Валдай
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
ГадЪ писал(а):
А кто-то из производителей картриджей указывал когда-нибудь на рекомендуемую ёмкость менее 100пф?

Естественно более 100пФ. В основном в диапазоне 200...300пФ. Вот потому и спрашиваю, насколько важны эти пикофарады в кабелях? Как уменьшение ёмкости отражается на звучании именно в этом месте? У меня есть кое-какие наблюдения, но предполагаю, что материалы оказывают во много раз большее влияние на результат, чем просто ёмкость.


08 ноя 2020, 15:16
Профиль
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 окт 2014, 00:39
Сообщений: 12606
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
Не заметил влияния, но если делать кабель с деревянными бусинками на одной из жил, то емкость на метровом отрезке с экраном получается 65-70пф, мне кажется влияние такой емкости заметить невозможно.


08 ноя 2020, 15:17
Профиль
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 окт 2014, 00:39
Сообщений: 12606
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
А если постараться, то можно запросто еще вдвое уменьшить это значение, правда кабель усложняется. И не уверен, что это необходимо. Я тоже думаю, что материалы заметно, так как смену изоляции, самого провода и коннекторов слышно, а вот емкость- вряд-ли, скорее на неё просто удобно списывать слышимое, но не измеряемое.


08 ноя 2020, 15:17
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июл 2018, 21:12
Сообщений: 5022
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
Normann писал(а):
В основном в диапазоне 200...300пФ. Вот потому и спрашиваю, насколько важны эти пикофарады в кабелях?

Обычно 150-700пф требуют..
Отклоняться не стоит.

К Сумико, с требованием 150 - подключался корректор без регулировки и с суммарной ёмкостью 300.
По измерительному пласту вылез завал 16-22кгц на 2.5-3 дб

Превышение - всегда будет заваливать ВЧ и ломать фазолинейность..

_________________
Изображение


08 ноя 2020, 16:09
Профиль

Зарегистрирован: 13 авг 2019, 08:07
Сообщений: 122
Откуда: Тула, Москва, Валдай
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
abbasz писал(а):
А если постараться, то можно запросто еще вдвое уменьшить это значение, правда кабель усложняется. И не уверен, что это необходимо. Я тоже думаю, что материалы заметно, так как смену изоляции, самого провода и коннекторов слышно, а вот емкость- вряд-ли, скорее на неё просто удобно списывать слышимое, но не измеряемое.


Да, конечно, материалы - это первостепенно. Я просто экспериментирую с разными вариантами экранирования фонокабелей (диаметр, материалы экрана и его тип). И вот как раз с разными конструкциями экранов звучит немного по-разному при одинаковых остальных элементах. Естественно экран заземляю только с одной стороны, у входа корректора. Изменения на скорости, остроте, прозрачности звучания. Последние варианты кабелей делаю с использованием экрана относительно большого диаметра, 16мм. Нашёл на даче жены коробку, в которой лежала бухта старых времён,- алюминиевый мягкий гофрорукав с надетым на него плотным чулком плетёного лужёного проволочного экрана. Верояно военка какая-то. Сразу подумал, что может пригодиться для фонокабелей. Попробовал и в итоге понравилось. Вот его и стал использовать в последних фонокабелял. диаметр кабеля только большой получается и не гнётся с малым радиусом - не слишком удобно ))). В сравнении с предыдущими фонокабелями с плетёным экраном разница по звуку заметна. Пытаюсь поразмыслить и найти зависимости. Чисто теоретический интерес.


08 ноя 2020, 17:45
Профиль

Зарегистрирован: 13 авг 2019, 08:07
Сообщений: 122
Откуда: Тула, Москва, Валдай
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
ГадЪ писал(а):
Normann писал(а):
В основном в диапазоне 200...300пФ. Вот потому и спрашиваю, насколько важны эти пикофарады в кабелях?



Превышение - всегда будет заваливать ВЧ и ломать фазолинейность..


Меня интересует уменьшение ёмкости и изменение нагрузки. Предполагаю, что эти параметры влияют на настройку электрического резонанса головки (колебательный контур с параллельно включёнными L+C+R).


08 ноя 2020, 17:49
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июл 2018, 21:12
Сообщений: 5022
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
Normann писал(а):
Естественно экран заземляю только с одной стороны, у входа корректора.

Странное решение..
Рвать экраны следует у приёмника сигнала, то бишь у корректора..
Собственно, можно этим и не заморачиваться, а тупо клацнуть по ground lift корректора и проверить наличие/отсутствие лупов..

Normann писал(а):
Меня интересует уменьшение ёмкости и изменение нагрузки

Превышение ёмкости - всегда завал по ВЧ и ломка фазолинейности.

Уменьшение, тем более кратное - тут придётся проверять инструментально, с каждым конкретным картриджем, ибо результаты непредсказуемо меняются - от вырастающих "до небес" спектров и до отсутствия измеряемых изменений. Даже на одних и тех же моделях картриджей.
В общем - генератор/осциллограф в руки и делать кучу файлов захвата в поисках возможных траблов.

_________________
Изображение


08 ноя 2020, 20:08
Профиль

Зарегистрирован: 13 авг 2019, 08:07
Сообщений: 122
Откуда: Тула, Москва, Валдай
Сообщение Re: Стоит-ли бороться за минимальную ёмкость фонокабеля?
Цитата:
В общем - генератор/осциллограф в руки и делать кучу файлов захвата в поисках возможных траблов.

Генератор здесь не поможет, т.к. настраиваем комплексную систему голова (L+R) - кабель (C) - корректор (C+R). Только измерительная пластинка и осцилл. И тонарм здесь тоже будет присутствовать косвенно со своими механическими резонансами, попадающими в сигнал.
Но меня больше интересуют субъективные ощушения от изменения элементов, особенно в сторону раздемпфирования,"кабель (C) - корректор (C+R)", при прочих равных.


08 ноя 2020, 21:18
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB